公明党「NEW」をとり表記変更
公明党は25日、政党名の英語表記を、これまでの「NEW KOMEITO」から、結党時に使っていた「KOMEITO」に約20年ぶりに戻したことを明らかにした。結党50年を迎える機会に「NEW」の文字を取った。
斉藤てつお (公明党)>>900
@saitotetsuo
【定数削減に対する基本的立場】
私としては、衆議院の定数削減の議論そのものには反対しません。
しかし、比例区を減らすのであれば、小選挙区も同時に減らすべきです。
「身を切る改革」は結構ですが、「民意を切る」ことがあってはなりません。
（以下、考えをまとめました。長文で恐縮ですが、よろしければご覧ください。）
現行の「小選挙区比例代表制」は、二大政党制を志向し、政権交代可能な制度としてつくられました。
その軸は、2つ。
①“民意の集約”を果たす「小選挙区」
と
②小選挙区だけではすくい切れない“民意の反映”を目的とする「比例区」です。
議席の配分は、長年の議論の末に
「小選挙区3：比例区2」
を基本理念として堅持してきました。
したがって、50議席を削減するならば「小選挙区30、比例区20」が妥当でしょう。
一方で、「比例区のみ50削減」案は、
この基本理念を無視しているのみならず、民意の多様化や多党化など、今の時代の真逆を行くものです。
@saitotetsuo
【定数削減に対する基本的立場】
私としては、衆議院の定数削減の議論そのものには反対しません。
しかし、比例区を減らすのであれば、小選挙区も同時に減らすべきです。
「身を切る改革」は結構ですが、「民意を切る」ことがあってはなりません。
（以下、考えをまとめました。長文で恐縮ですが、よろしければご覧ください。）
現行の「小選挙区比例代表制」は、二大政党制を志向し、政権交代可能な制度としてつくられました。
その軸は、2つ。
①“民意の集約”を果たす「小選挙区」
と
②小選挙区だけではすくい切れない“民意の反映”を目的とする「比例区」です。
議席の配分は、長年の議論の末に
「小選挙区3：比例区2」
を基本理念として堅持してきました。
したがって、50議席を削減するならば「小選挙区30、比例区20」が妥当でしょう。
一方で、「比例区のみ50削減」案は、
この基本理念を無視しているのみならず、民意の多様化や多党化など、今の時代の真逆を行くものです。
969 への返信コメント(3件)
>>969
参議院で1議席を有するチームみらいの安野貴博議員は、“政治を変えたい”という、新しい挑戦者や若者たちの道が閉ざされると懸念しています。
また、小選挙区の落選者が復活する「比例復活制度」の廃止が、ネットで話題になっています。
廃止に反対するものではありませんが、定数削減とはまったく関係ありません。
現行定数のままでも、比例復活制度の廃止は可能であり、定数削減とは切り離して議論すべきです。
いずれにせよ、「身を切る改革」は結構ですが、「民意を切る」ことがあってはなりません。
果たして、「比例50削減」案はどういう制度的理念に基づくものなのか。
まさか、党利党略ではないと思いますが、提案者にぜひ説明してもらいたいと思います。
そもそも、選挙制度という民主主義の根幹を、特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴です。
やはり、全党が参加する「各党協議会」で、丁寧に議論すべきではないでしょうか。
参議院で1議席を有するチームみらいの安野貴博議員は、“政治を変えたい”という、新しい挑戦者や若者たちの道が閉ざされると懸念しています。
また、小選挙区の落選者が復活する「比例復活制度」の廃止が、ネットで話題になっています。
廃止に反対するものではありませんが、定数削減とはまったく関係ありません。
現行定数のままでも、比例復活制度の廃止は可能であり、定数削減とは切り離して議論すべきです。
いずれにせよ、「身を切る改革」は結構ですが、「民意を切る」ことがあってはなりません。
果たして、「比例50削減」案はどういう制度的理念に基づくものなのか。
まさか、党利党略ではないと思いますが、提案者にぜひ説明してもらいたいと思います。
そもそも、選挙制度という民主主義の根幹を、特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴です。
やはり、全党が参加する「各党協議会」で、丁寧に議論すべきではないでしょうか。
>>969
何より、国民が求めている最優先課題は、物価高に対応する経済対策です。しかし、数か月も遅れています。
その大前提を踏まえても、今やるべき政治改革は「定数削減」ではなく、政治への信頼を回復させる「政治とカネの問題」の解決です。
維新の吉村共同代表も「改革が進むならやるべき」と明言された、
「企業・団体献金の規制強化」について、速やかに結論を得ることを求めます。
午後0:54 · 2025年10月19日
何より、国民が求めている最優先課題は、物価高に対応する経済対策です。しかし、数か月も遅れています。
その大前提を踏まえても、今やるべき政治改革は「定数削減」ではなく、政治への信頼を回復させる「政治とカネの問題」の解決です。
維新の吉村共同代表も「改革が進むならやるべき」と明言された、
「企業・団体献金の規制強化」について、速やかに結論を得ることを求めます。
午後0:54 · 2025年10月19日
>>986
【質疑応答】>>969
一、（自民党と日本維新の会が合意した衆院議員定数の1割削減について）公明党は定数削減の議論そのものには反対しない。現行制度の軸は、民意の集約を果たす小選挙区と、民意の反映を目的とする比例区であり、国会で長時間、議論された結果、小選挙区、比例区の割合を3対2とする基本理念が確立した。定数を50削減するなら、小選挙区30、比例区20を削減することが妥当だ。
一、比例区のみを削減する案は、この基本理念を無視するのみならず、民意の多様化という時代の真逆をいくものだ。少数意見のすくい取りができなくなる。そもそも選挙制度という民主主義の根幹を特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴だ。これまで同様に全党が参加する各党協議会で丁寧に議論するべきだ。
【質疑応答】>>969
一、（自民党と日本維新の会が合意した衆院議員定数の1割削減について）公明党は定数削減の議論そのものには反対しない。現行制度の軸は、民意の集約を果たす小選挙区と、民意の反映を目的とする比例区であり、国会で長時間、議論された結果、小選挙区、比例区の割合を3対2とする基本理念が確立した。定数を50削減するなら、小選挙区30、比例区20を削減することが妥当だ。
一、比例区のみを削減する案は、この基本理念を無視するのみならず、民意の多様化という時代の真逆をいくものだ。少数意見のすくい取りができなくなる。そもそも選挙制度という民主主義の根幹を特定の政党間だけで決めるのは極めて乱暴だ。これまで同様に全党が参加する各党協議会で丁寧に議論するべきだ。
